23. Ceza Dairesi 2015/5466 E. , 2016/1655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...'ın, kendisine ait olan gayrimenkulün satılmasında aracılık yapması amacıyla sanık ...'ın sahibi olduğu ... isimli şirkete eşi ... aracılığıyla yetki verdiği, buna ilişkin olarak adı belirtilen şirket ile ... arasında 09.03.2010 tarihinde söz konusu gayrimenkulün satılması hususunda aracılık sözle
**23. Ceza Dairesi 2015/5466 E. , 2016/1655 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...'ın, kendisine ait olan gayrimenkulün satılmasında aracılık yapması amacıyla sanık ...'ın sahibi olduğu ... isimli şirkete eşi ... aracılığıyla yetki verdiği, buna ilişkin olarak adı belirtilen şirket ile ... arasında 09.03.2010 tarihinde söz konusu gayrimenkulün satılması hususunda aracılık sözleşmesinin imzalanmasından sonra anılan şirketin yetkilileri olan sanıkların, katılan ile iletişime geçerek söz konusu dairenin satışı vaadinde bulunup, dairenin sahibi olan ...'ın bilgisi olmaksızın ve onun yerine imza atarak 29.03.2010 tarihli satış vaadi sözleşmesini düzenleyip kapora adı altında katılandan 8.000 TL parayı almak suretiyle haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği, 5271 sayılı CMK'nın "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223. maddesinin yedinci fıkrasında; "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" şeklinde düzenlenmenin yer aldığı ve sanıklar haklarında özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin aynı eylemlerinden dolayı ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2010/682 esas, 2011/234 karar sayılı ve 24.03.2011 tarihli ilamı ile beraatlerine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; sahtecilik suçundan açılmış olan davanın reddine dair verilen hüküm ile nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı gerekçeler ile verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.