1. Hukuk Dairesi 2014/10075 E. , 2014/14022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2013 NUMARASI : 2012/676-2013/80 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, zilyetlik şerhinin terkini davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklam
**1. Hukuk Dairesi 2014/10075 E. , 2014/14022 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2013 NUMARASI : 2012/676-2013/80 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, zilyetlik şerhinin terkini davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve zilyetlik şerhinin terkini isteklerine, karşı dava ise, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmişse de; hükmü temyiz eden bir kısım davalılar tarafından Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/787 esas sayılı dosyasında, çekişmeli yere ilişkin açılan tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğu görülmektedir. Eldeki davada yıkım isteğininde bulunduğu gözetildiğinde iptal-tescil istekli davanın sonucunun bu davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; yıkım isteği bulunduğu dikkate alınarak, bir kısım davalılar tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken değinilen yön gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.