1. Ceza Dairesi 2009/7326 E. , 2013/645 K. "" Tebliğname No : 1 - 2009/162415 MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 03/03/2009, 2008/470 (E) ve 2009/88 (K) SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılana, CMK.nun 234.maddesi gereğince Baro'dan atanan vekil için ödenecek ücretin 5320 sayılı Yasanın 13.maddesi uyarınca sanığa yargılama gideri olarak yükletilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerin…
**1. Ceza Dairesi 2009/7326 E. , 2013/645 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2009/162415 MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 03/03/2009, 2008/470 (E) ve 2009/88 (K) SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılana, CMK.nun 234.maddesi gereğince Baro'dan atanan vekil için ödenecek ücretin 5320 sayılı Yasanın 13.maddesi uyarınca sanığa yargılama gideri olarak yükletilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Dosya kapsamına göre; olay günü sınıf başkanı olan mağdur Recep'le, sanığın torunu Veysel arasında sınıfta çıkan tartışma sonucu mağdurun Veysel'i dövdüğü, eve giden Veysel'in durumu babası Abdulvahap'a anlattığı, her ikisinin evden çıkarak okula doğru gittikleri sırada yolda Veysel'in dedesi, Abdulvahap'ın da babası olan sanık Abdulkadir ile karşılaştıkları, hep birlikte okula giderek okul bahçesinde bulunan mağdura neden Veysel'i dövdüklerini sorduklarında, Veysel'in "bir şey yapmıştır, dövmüşüzdür" şeklinde cevap vermesi üzerine, Abdulvahap'ın, Recep'e yumruk vurduğu, mağdurun arkadaşlarının mağduru kurtarmak için sanık ile yanındakilerin üzerine yürüdükleri sırada sanığın, cebinden çıkardığı çakı bıçağını mağdurun batın bölgesine bir kez vurarak hayati tehlike geçirecek, karaciğer yaralanmasına neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun acil müdahale sonucu hayata döndürüldüğü, mağdurun yaralandığını gören arkadaşlarının toplu olarak müdahale etmesi nedeniyle eylemin sürdürülemediği olayda; hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, yaranın niteliği, mağdurun yaralanması sonucu kendisini geriye çekip korumak istemesi ve mağdurun arkadaşlarının grup olarak karşı koymaları nedeniyle, sanığın eylemini tamamlayamadığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, CMUK.nun 326/son gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile hükmün tebliiğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.