17. Hukuk Dairesi 2015/8811 E. , 2018/677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı sigortalı ...'in, gayrimenkulünün, davacı ... şirketi nezdinde tüm ev sigorta poliç
**17. Hukuk Dairesi 2015/8811 E. , 2018/677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı sigortalı ...'in, gayrimenkulünün, davacı ... şirketi nezdinde tüm ev sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dairesinde 25/03/2010 tarihinde gerçekleşen ve davalıya ait üst kattaki (4.kat) 22 nolu dairenin su tesisatının patlaması neticesi meydana gelen su akıntısı sebebiyle zarar meydana geldiğini, sigortalının bağımsız bölümünde meydana gelen hasarlara karşılık mevcut poliçe çerçevesinde hasar dosyası açıldığını ve yapılan ekspertiz neticesinde 4.562,78 TL hasar bedelinin 10/08/2010 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 236,42 TL yasal faizi ile birlikte davalı takip borçlusundan tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4425 sayılı dosyasına yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sigortalının bağımsız bölümünde meydana gelen zararın davalının maliki olduğu daireden sızan su sebebiyle oluştuğundan davalının haksız itirazının iptali, icra takibinin devamı ve %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile sigortalıya ait dairenin kendi dairesinin hemen altında değil iki kat altta ve yan blokta bulunduğunu, kendi dairesinde herhangi bir sızma ve boru patlaması olmadığını, hasardan kendisinin sorumlu bulunmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, ... 24. İcra Müdürlüğünün 2011/4425 sayılı dosyasında davalı aleyhinde yapılan icra takibinde 4.562,78-TL asıl alacak ve 236,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.799,20-TL için icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 245,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. 327,84 TL 0.H. 81,96 TL P.H. 245,88 TL Kalan