(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/527 E. , 2011/705 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayetçi vekili tarafından hasımsız olarak açılan şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Konya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/48 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çe…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/527 E. , 2011/705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayetçi vekili tarafından hasımsız olarak açılan şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Konya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/48 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, bu dosyadan satıştan artan paranın sıra cetveli yapılmadan borçlusu ve takip konusu aynı olan Konya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/11339 esas sayılı dosyasına gönderilmesi taleplerinin icra müdürlüğünce ret edildiğini ileri sürerek, bu ret işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, Konya 2. İcra Müdürlüğü ile Konya 13. İcra Müdürlüğü'nün dosyalarının taraflarının ve takip konularının aynı olduğu, dava konusu ipotekli taşınmaza ilişkin olarak takibe başlanıldığı, aynı ipotekli taşınmaz ve ipoteğe ilişkin olarak birden fazla takip yapılamayacağı, farklı alacaklarıyla ipoteğe dayanmış ise de, tüm alacaklar üzerinden tek takibe geçilebileceği ve ayrı ayrı başlanılan ipotek konulu takibin mükerrer olacağından, icra müdürünün işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayetçinin her iki takibine konu olan alacağının ipotek kapsamında olduğu ve her iki alacağı için de takip yapmasında usulsüzlük olmadığı, ipotek alacağının rüçhanlı olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle kabul edildi.