11. Ceza Dairesi 2021/1739 E. , 2021/2417 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet I- Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngö…
**11. Ceza Dairesi 2021/1739 E. , 2021/2417 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet I- Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, II- 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ise sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanıkların ifadelerinde ...’in 2008 Mayıs ayında askere gittiğini beyan ettikleri, faturaları kullanan ve dosyada tanık olarak dinlenen mükelleflerden ... ve ...’ın beyanlarında alışverişi sanığın babası ... ile yaptıklarını beyan ettikleri, 2009 takvim yılında düzenlenen son faturanın Mayıs ayına ait olduğunun anlaşılması ve suça konu belgeler üzerinde imza incelemesinin yapılmadığının görülmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Sanıklar tarafından düzenlendiği iddia olunan kanaat oluşturacak sayıdaki fatura asıllarının, kullanan şirketlerden ve vergi dairesinden de sorulmak suretiyle temin edilerek dosyaya getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını ve ...’e ait olduğunu söylemeleri halinde; ...’in açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2- ...’in de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanıkların ve bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.