(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2005/13293 E. , 2006/262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 11 parsel sayılı 150.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. itirazı tapula
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2005/13293 E. , 2006/262 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 11 parsel sayılı 150.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. itirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı ... dayanak vergi kaydı gayrisabit hudutlu olduğundan, kayıt miktar fazlasının hazine adına tescili gerektiğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, 12.3.2002 havale tarihli ek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 28.915 metrekarelik kısmın en son parsel numarası verilerek hazine adına, aynı tarihli ek raporda (B) harfi ile gösterilen 121.785 metrekarelik kısmın aynı parsel numarası altında tamamı 24 pay itibar edilerek payları oranında muris Şükrü mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... dahili davalı ...tarafından temyiz edilmiştir. 1-Temyize gelen davalı ...'a hükmün daha önce 24.5.2002 tarihinde tebliğ edildiği ve hükmü süresinde temyiz etmediği anlaşıldığından 13.6.2005 tarihinde yeniden aynı şahsa hükmün tebliği ona, hükmü temyiz etme hakkı vermediğinden adı geçenin temyiz dilekçesinin (isteminin) bu nedenle REDDİNE, 2-Davacı hazinenin temyizine gelince; Mahkemece fen bilirkişisince düzenlenen 11.3.2002 günlü krokide taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümü üzerinde davalılar yararına vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında taşınmaz vergi kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalıların miras bırakanı ... adına tesbit edilmiş, ../... -2- 2005/13293 2006/262 davacı ... vergi kayıtları miktar fazlasının hazineye ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. tesbite esas alınan vergi kayıtlarının taşınmaza uygunluğu yerel bilirkişi tarafından haber verildiği gibi bu yön mahkemeninde kabulündedir. Esasen dava da kayıt miktar fazlasına yönelik bulunmaktadır. tesbite esas alınan vergi kayıtlarından 106 tahrir nolu vergi kaydının sınırları doğusu sırt, batısı dere, kuzeyi yol, güneyi taşlı sırt okuyup miktarı 20 dönümdür. 107 nolu tahrir nolu vergi kaydının sınırları doğusu sırt, batısı taşlı tepe, kuzeyi mahmut güneyi sırt okuyup miktarı 5 dönümdür. 119 tahrir nolu vergi kaydının doğusu dere, batısı dere, kuzeyi ve güneyi sırt okuyup miktarı 20 dönüm, 120 tahrir nolu vergi kaydının sınırları ise doğusu dere, batısı sırt, kuzeyi tepe, güneyi mahmut okuyup miktarı 10 dönümdür. Kayıtlarda yazılı sınırların değişebilir ve genişletilmeye elverişli olması nedeniyle kapsamlarının yüzölçümleriyle geçerli olduğundan duraksamamak gerekir. Krokisindende izlendiği üzere taşınmaza batı yönden sınır teşkil eden komşu 23, güney yönden sınır teşkil eden komşu 10 nolu parsellerin mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle yapılan tesbitlerinin kesinleştiği getirtilen tutanakların incelenmesinden anlaşılmaktadır. Yerel bilirkişi taşınmazda tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile ölünceye değin Şükrü’nün ve ölümünden sonrada mirasçıları olan davalıların çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyet olduğunu bildirmiştir. Nevarki, kayıtlar sahibi lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil eder. Kayıtların aksi aynı kuvvete haiz başka bir kayıt ve belgeyle kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca kayıt miktar fazlalıklarının meradan kazanıldığının kabulü gerekir. Kamu orta malı niteliğindeki meraların zilyetlikle iktisabına olanak yoktur. Resmi kayıt ve belgelerle eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgular karşısında doğudaki 20 ve 12 nolu parsellerden başlanmak, kuzeydeki yol ile güneydeki 5 nolu parsel ile bağlantı kurularak 4 adet vergi kaydı miktarı olan 55 dönümlük kısmın ifrazen 11 parsel numarası adı altında payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline, geri kalan kısmının miktarı belirtilmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/B maddesi uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. ../... -3- 2005/13293 2006/262 Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.1.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.