4. Hukuk Dairesi 2010/5861 E. , 2011/5532 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... Teks. Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 14/08/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tara…
**4. Hukuk Dairesi 2010/5861 E. , 2011/5532 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... Teks. Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 14/08/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, fazla ödendiği belirtilen hizmet ücreti alacağının geri alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, 3797 sayılı Yasa'nın Ek 3. maddesindeki değişiklik ile bütün öğrencilerin ücretlerinin idare tarafından ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinden; davalı ... Özel Eğitim Ltd Şti'nin, davacı Bakanlıktan aldığı 27.05.2004 günlü izin ile açtığı özel eğitim ve iyileştirme (rehabilitasyon) merkezine devam eden ve özel eğitim gören öğrencilerin okul ücretlerinin tamamının davacı idare tarafından karşılandığı; yapılan bir denetimde yasa gereği 2006 Haziran ve 2007 Ocak ayları için % 2, 2007 Şubat ve Mart ayları için % 3 orandaki öğrencinin ücretsiz eğitim görmesi gerekirken, tüm öğrencilerin ücretlerinin davacı idareden alındığının belirlendiği anlaşılmaktadır. 3797 sayılı Yasa'nın Ek 3. maddesinde yapılan 06.08.2008 günü yürürlüğe girmiş olan dava konusu istem 2007 yılına ilişkindir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, zarar kapsamı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yasa değişikliğinin geçmişe etkili olamayacağına ilişkin kural gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 11/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.