5. Hukuk Dairesi 2015/21441 E. , 2016/3876 K. "İçtihat Metni" NUMARASI : 2005/616-2014/239 Taraflar arasındaki dava ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan K.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R
**5. Hukuk Dairesi 2015/21441 E. , 2016/3876 K.** **"İçtihat Metni"** NUMARASI : 2005/616-2014/239 Taraflar arasındaki dava ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan K.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her iki idare hakkındaki asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı K.. M.. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 3.133,00 m²'lik bölümünün İstanbul İzmit yolu Pendik kavşağı nedeniyle 18.09.1968'de, 1.576,00 m²'lik bölümünün de Bostancı- Gebze Ekspres yolunun Pendik varyant kuzey yanyolu nedeniyle 10.12.1971 tarihinde davalı K.. M..'nce kamulaştırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacılardan açılmakla tebligat işlemleri tamamlanmış sayılacağından, açılan bu davanın taşınmazın kamulaştırılan hangi bölümüne ilişkin olduğunun tespiti gerekir. Ancak dosyadaki belgelerden ve karardan açılan bu davanın taşınmazın kamulaştırılan hangi bölümüne ilişkin olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, davacılardan ve davacılar murisi Gürbüz Dernek tarafından Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/463 -1976/ 952 esas ve karar sayılı ilamı ile açılan bedel arttırım davasının taşınmazın hangi bölümüne ilişkin olduğunun tespiti bakımından, mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmaza ilişkin kamulaştırma paftaları ile çaplı krokiler uygulanmak ve gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle taşınmazın bedel artırım davası açılan ve kamulaştırılan bölümünün tespit edilip, davacılardan K.. D.. ve davacılar murisi Gürbüz Dernek payı yönünden sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı kabul kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.