8. Ceza Dairesi 2021/13805 E. , 2023/3670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gi
**8. Ceza Dairesi 2021/13805 E. , 2023/3670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır. 2. Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.10.2019 tarihli kararı ile sanığın soruşturma aşamasında ileri sürdüğü psikolojik rahatsızlığının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında kalıp kalmadığı hususunda rapor alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, iftira kastıyla hareket edildiği, şikayet hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve atılı suçun sabit olduğuna ilişkindir. B. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın katılanlar ile Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak aynı koğuşta kaldıkları, sanığın koğuşun bahçesine spor yapmaya çıktığı esnada katılanların kendisine cinsel saldırıda bulunduklarını belirterek iftira ettiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; iftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Sanığın koğuşun bahçesine spor yapmaya çıktığı esnada katılanların kendisine cinsel saldırıda bulundukları iddiasına ilişkin delil yetersizliği nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin tek başına iftira suçunun oluşması için yeterli olmaması, sanığın savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2-Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli kararında katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.