(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2700 E. , 2007/3204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kuruma ait araçta meydana gelen 1.074.00 YTL'sı hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2700 E. , 2007/3204 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kuruma ait araçta meydana gelen 1.074.00 YTL'sı hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ...'dan tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen dosya davacısı ... aracında meydana gelen 2.646.00 YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar Sağlık Bakanlığı ve ...'dan tahsilini talep etmiş, Sağlık Bakanlığı ise cevap dilekçesi ile müvekkili kuruma ait araçta meydana gelen 1.074.00 YTL hasar davacıdan tahsili için karşı dava açmıştır. Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre; Sağlık Bakanlığı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 797.00 YTL hasar bedelinin 498.12 YTL'nın ...'dan 298.88 YTL'nın ... ve ... tahsiline, birleştirilen dosya davacısı ...'in davasının kısmen kabulü ile 633.59 YTL'nin Sağlık Bakanlığı ve ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 7.10.2004 tarih ve 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK'na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden sonra 1.090.00 YTL'na çıkarılmıştır. Temyize konu karar alınan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 ... 3/4 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilebilir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 23.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.