12. Ceza Dairesi 2014/7731 E. , 2015/980 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın şikayet dilekçesi ile, olay tarihinde ... ilçesinde bulunan Aile Tıp Polikliniği kadın hastalıkları bölümünde doktor olan sanık ...'a ağrılarının olması sebebiyle muayene olduğunu, muayene esnasında doktoru bakire olduğu
**12. Ceza Dairesi 2014/7731 E. , 2015/980 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın şikayet dilekçesi ile, olay tarihinde ... ilçesinde bulunan Aile Tıp Polikliniği kadın hastalıkları bölümünde doktor olan sanık ...'a ağrılarının olması sebebiyle muayene olduğunu, muayene esnasında doktoru bakire olduğu konusunda uyardığını, ancak sanığın buna rağmen kendisine evli bayanları muayene ettiği şekilde müdahalede bulunduğunu, bunun sonucu kızlık zarının bozulduğunu, kendisine dikkatsizce müdahalede bulunarak kızlık zarına zarar veren doktordan şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine, 24.08.2011 tarihinde alınan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.08.2011 tarih 2011/6520 sayılı raporunda yapılan vajinal muayenesinde vajinada 1-2 günlük yeni yırtık tespit edildiği, bakire olmadığı, fiilin vücuda organ veya ultrasyon probu gibi sair bir cisim sokulması suretiyle oluştuğunun bildirildiği, 10.08.2012 tarihinde alınan 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporunda ise “Yukarıdaki tıbbi belgeler ve dava dosyasının tetkikinde elde edilen ve adli tıbbı ilgilendiren hususların değerlendirilmesinde; 23/08/2011 tarihinde mağduresi bulunduğu (taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma) olayı nedeniyle kızlık zarının bozulup bozulmadığı, bozulmuş ise cinsel ilişki sonucu mu yoksa herhangi bir cisim sokulması suretiyle mi bozulduğu, kızlık zarında yırtık veya çentik bulunup bulunmadığı, yırtık bulunması halinde bu yırtığın kaideye uzanıp uzanmadığı, ne zaman yırtılmış olabileceği ve kızlık zarındaki yırtılmanın kendisini onarıp onarmayacağı sorulan ....ve ... kızı, 06/02/1977 doğumlu ...'nın Kurulumuzca 28/03/2012 tarihinde yapılan muayenesinde ve kolposkopik incelemesinde hymen çift katlı, esnek olmayan, kıvrımlı yapıda olup saat 5-8 arasında o,2x0,5 cm’lik dilsi yapı bulunduğu, hymen serbest kenarlarında nedbe dokusu tespit edilmediği, fehvasının 2 cm olup, yırtılmaksızın ereksiyon halindeki penis veya benzer cismin duhulüne müsait bulunmadığı, bakire olduğu, ayrıca olayda kullanıldığı belirtilen USG probunun metrik skala ile çekilmiş fotoğraflarının incelenmesinde; probun çapını 2 cm civarında olduğu, dikkatli bir şekilde ve kayganlaştırıcı madde ile muayene esnasında hymende lezyon oluşturmasını beklenemeyeceğinin bildirilmesi nedeniyle her iki rapor arasında çelişki ortaya çıkması karşısında, katılanın hymende yırtılma olup olmadığı, sanığın olayda kusurunun bulunup bulunmadığına dair ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.