Ceza Genel Kurulu 2022/197 E. , 2022/731 K. "" Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in TCK’nın 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4, 53, 54/1-4, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, taksitlendirmeye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba; hükmün sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceley…
**Ceza Genel Kurulu 2022/197 E. , 2022/731 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in TCK’nın 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4, 53, 54/1-4, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, taksitlendirmeye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba; hükmün sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 09.09.2021 tarih ve 362-1223 sayı ile "istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir. Bu kararın da sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 02.12.2021 tarih ve 17748-12847 sayı ile “Temyiz isteminin esastan reddine” oy çokluğu ile karar verilmiş, Daire Üyeleri ....; “17.05.2020 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre; saat 22.30 sıralarında sanık ...'in.....Mahallesi ....... Park içerisinde uyuşturucu madde satacağı yönünde bilgi edinilmesi üzerine söz konusu yere gidildiğinde, şüpheli hareketler sergileyen sanık ... ile birlikte ..., Mücahit ..., .... yakalanmış, sanık ...'in kaba üst yoklaması esnasında sol ön cebinde şişlik olduğunun görülmesi üzerine 11 pakette 2,8 gr. sentetik kannabinoid maddesini teslim etmiş, diğer şahıslarda suç unsuru maddeye rastlanılmamış, Sanık tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyerek suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu savunmuş, Olay yerinde yakalanan ... hakkında sonradan döndüğü müdafili kolluk ifadesinde ve fotoğraflı tespit tutanağında sanıktan uyuşturucu madde almak istediğini ancak alamadığını beyan etmiştir. Sanığın satmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi sabit ise de; gerek olay tutanağı içeriğinden gerekse keşifte dinlenen tutanak tanıklarının beyanlarından sanığın, birlikte yakalandığı diğer kişilere uyuşturucu madde satacağına yönelik herhangi bir hareketi görülmemiştir. ...'nın sonradan döndüğü ‘sanıktan uyuşturucu madde almaya gelmiştim’ şeklindeki ifadesi az önceki tespit karşısında soyut beyan niteliğinde kalmıştır. Mahkemenin gerekçesinde de yer alan olay tarihinde sokağa çıkma yasağının bulunup bulunmadığı dolayısıyla TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının başka bir deyişle bu yönden işlenemez suç olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi açısından hükmün bozulması” gerektiği düşünceleri ile karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 03.01.2022 tarih ve 121638 sayı ile “Özel Daire ilamında karşı oy kullanan üyelerin karşı oy yazısındaki düşünceleri doğrultusunda hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.