20. Hukuk Dairesi 2013/1400 E. , 2013/2507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, taşınmazı meyve ve se
**20. Hukuk Dairesi 2013/1400 E. , 2013/2507 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, taşınmazı meyve ve sebze bahçesi olarak kullandığını, ancak; davalıların taşınmazın Haziran 2004 tarih 2 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia ederek, taşınmazdan çıkmasını istediklerini belirterek, davalıların müdahalesinin men'i ve dayandıkları tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman içi açıklığı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, müdahalenin men’i istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1999 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, 16.07.1999 günü ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1967 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.