2. Hukuk Dairesi 2023/9855 E. , 2024/8801 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1512 E., 2023/1543 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 8. Aile Mahkemesi (Birleşen Ankara Batı 5. Aile Mahkemesi'nin 2021/228 E.-785 K. sayılı dosyası ile Çankırı 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2018/320 E.-2019/112 K. sayılı dosyası) SAYISI : 2021/593 E., 2023/497 K. Taraflar ar…
**2. Hukuk Dairesi 2023/9855 E. , 2024/8801 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1512 E., 2023/1543 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 8. Aile Mahkemesi (Birleşen Ankara Batı 5. Aile Mahkemesi'nin 2021/228 E.-785 K. sayılı dosyası ile Çankırı 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2018/320 E.-2019/112 K. sayılı dosyası) SAYISI : 2021/593 E., 2023/497 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve velayetin düzenlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince daha önce boşanmaya ilişkin verilen hüküm kesinleştiğinden asıl ve karşı boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığına, kadının birleşen davasının reddine, erkeğin açtığı birleşen boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve boşanmanın ferilerine karar karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı- davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı erkek vekili asıl dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının birlik görevlerini yerine getirmediğini, onur kırıcı davranışlarda bulunduğunu, eşi ve ailesi tarafından tehdit edildiğini, erkeğin bütçesini aşan maddi taleplerde bulunduğunu, kadının bıçakla yattığını, aşağıladığını, evlilikte mahrem konuları annesiyle paylaştığını, erkeğin annesine hakaret ettiğini ve aşağılayıcı ifadeler kullandığını, kadının sosyal medya bağımlısı olduğunu, sıklıkla evi terk ettiğini, sinir krizi geçirip kendisine ve çocuğa zarar verdiğini, son olayda da karşılıklı arbede yaşandığını, kadının erkeğe ve çocuğa fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin evi terk ettiğini iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . 2.Davacı- davalı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının imam nikahlı olarak C.K.isimli kişi ile aynı konutta yaşadığını, zina eylemi sebebi ile kadının tam kusurlu olduğunu, kadının düğün yaptığını, kadının kardeşinin uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu iddia ederek, tarafların zina hukuki sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, nafakanın kaldırılmasına, çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, yasal faizi ile 1.000,00 TL maddî ve 75.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir . II. CEVAP