1. Hukuk Dairesi 2013/20069 E. , 2014/8526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 646,647 ve 648 parsel sayılı taşınmazlarına komşu 644 parsel maliki davalı ...'nin müdahale ettiğini, diğer davalının ise su kanalına ağaç dikmek suretiyle kanalı bozduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir. Davanın kabulüne ilişkin karar
**1. Hukuk Dairesi 2013/20069 E. , 2014/8526 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 646,647 ve 648 parsel sayılı taşınmazlarına komşu 644 parsel maliki davalı ...'nin müdahale ettiğini, diğer davalının ise su kanalına ağaç dikmek suretiyle kanalı bozduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir. Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, su arkına yönelik davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, su arkına yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.