davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilin
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile .... Bilgi Teknolojileri ve Dış Tic Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle ....bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Kargo Taş. Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri numaralı, 10/03/2019 keşide tarihli, 5.000,00-TL ve ...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ... Kargo Taş. Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri numaralı, 10/04/2019 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çeklerin .... Şirketi tarafından ciro yoluyla müvekkili şirkete 03/12/2018 yılında verildiğini, müvekkili şirketçe bu iki çekin imha edildiğini ya da kaybedildiğini, çeklerin keşide tarihlerinde bankaya da ibraz edilemediğini, müvekkili şirketin elinde çek olmadığı için cari hesapta bulunan çekleri haricen tahsil edemediğini, tahsil etmeye çalıştığında ise çek asıllarını ciro yoluyla aldığı .... Şirketinin ve keşidecesinin çek aslını istediğini, ilgili çeklerin bugüne kadar üçüncü kişiler tarafından da bankaya ibraz edilemediğini, çekler ile ilgili ödeme yasağı taleplerinin olmadığını bildirerek, müvekkili şirket elinde imha edilen/kaybolan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.