4. Hukuk Dairesi 2015/7099 E. , 2016/6008 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 01/10/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra t…
**4. Hukuk Dairesi 2015/7099 E. , 2016/6008 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 01/10/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı ...'un temyizi yönünden; Dava; basın yolu ile kişilik haklarına haksız saldırı hukuksal nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı; yerel ... gazetesinin 15 Temmuz 2013, 20 Eylül 2013, 23 Eylül 2013 ve 27 Eylül 2013 tarihli nüshalarında davalılardan ... tarafından kaleme alınan "Korkusuz-ca” isimli köşe yazılarında kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunulduğunu iddia ederek, gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan ... da davalı gösterilmek suretiyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece tüm davalılar yönünden istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiş; karar taraflarca temyiz olunmuştur. 26/06/2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Yasası'nın 13. maddesi gereğince basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddî ve manevi zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, hukuki sorumlular arasında sorumlu yazı işleri müdürü bulunmamaktadır. 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 2/c maddesi gereğince süreli yayın niteliğindeki dava konusu haberin yayımlandığı gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan davalı ...'a 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13. maddesi gereğince husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek, bu davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2- Davalı ...'nin temyizi yönünden; Mahkemece, dava konusu yazılardan 15 Temmuz 2013 tarihli “... ve siyasette yol arkadaşlığı” köşe yazısının ikinci kısmında isim vermeden davacıya üstü kapalı olarak “dalkavuk” nitelemesi yapılmasının kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle bir miktar manevi tazminata karar verilmiş, diğer yazıların eleştiri sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle buna ilişkin talepler reddedilmiştir.