17. Hukuk Dairesi 2014/4512 E. , 2015/14089 K. MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 17/09/2013 NUMARASI : 2010/889-2013/744 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı G.. A.. vekili tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, g…
**17. Hukuk Dairesi 2014/4512 E. , 2015/14089 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 17/09/2013 NUMARASI : 2010/889-2013/744 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı G.. A.. vekili tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin anneleri F.. S.. ile babaları M.. S..'ın 08.05.2009 tarihinde davalı A.. H.. yönetimindeki aracın çarpması neticesinde vefat ettiklerini, kaza nedeniyle davalı hakkında yapılan yargılama neticesinde davalı A.. H..'in İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan raporunda asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalının 5 çocuğu babasız ve annesiz bıraktığını, bu çocuklardan dördünün reşit olmadıklarını, her bir davacı için 2.000,00' er TL manevi tazminat ve her bir davacı için 2.000,00' er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davacı C..için 9.847,64 TL'ye, H... için 11.116,16 TL' ye, H.. için 11.116,16 TL' ye ve M...için 47.896,98 TL' ye yükseltmiştir. Davalı G.. A.. vekili, müvekkilinin poliçe gereği sorumluluklarının limitle sınırlı olduğu, manevi zararlardan ise sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 11.116,16 TL'nin davalı A.. H.. açısından kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek faizi ile; davalı sigorta şirketi açısından 8.337,73 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (20.10.2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk sınırları çerçevesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı H.. S..'a ödenmesine,11.116,16 TL'nin davalı A.. H.. açısından kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek faizi ile; davalı sigorta şirketi açısından 8.337,73 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (20.10.2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk sınırları çerçevesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı H..S..'a ödenmesine, 9.847,46 TL'nin davalı A.. H.. açısından kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek faizi ile; davalı sigorta şirketi açısından 7.385,73 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (20.10.2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk sınırları çerçevesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı C.. S..'a ödenmesine, 47.896,98 TL'nin davalı A.. H.. açısından kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek faizi ile; davalı sigorta şirketi açısından 35.922,73 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (20.10.2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk sınırları çerçevesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı M.. S..'a ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, manevi tazminat talebinin kabulü ile; 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A.. H..ten tahsili ile davacı H.. S..'a ödenmesine, 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A.. H..ten tahsili ile davacı H.. S..'a ödenmesine, 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A.. H..ten tahsili ile davacı C.. S..'a ödenmesine, 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A.. H..ten tahsili ile davacı M.. S..'a ödenmesine,2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A..R.. H..'ten tahsili ile davacı Z.. S..'a ödenmesine, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.146,31 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 1.365,85 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.780,46 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacılar tarafından yapılan 1.383,00 TL harç, 62,00 TL davetiye gideri, 18,50 TL postalama gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.713,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.676,24 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar uhdesinde bırakılmasına, maddi tazminat davası yönünden davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.448,14 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren C..S.., H.. D.., H.. S.. ve M.. S..'a verilmesine, manevi tazminat davası yönünden davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı A.. H..'ten alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı G.. A.. vekili tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı G.. A.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar lehine, hükmedilen toplam 79.976,76 TL maddi tazminat üzerinden hesaplanan 8.448,14 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsiline hükmedilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hükmedilen toplam 79.976,76 TL üzerinden hesaplanan 8.448,14 TL nispi vekalet ücretinden davalı G.. A.. bakımından hükmedilen 59.983,92 TL üzerinden ödemesi gereken nispi vekalet ücreti 3.625,811 TL (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) olup, davalı G.. A.. aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmiştir. Yine toplam 1.713,50 TL yargılama giderinden 1.676,24 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine hükmedilmiş ise de, 1.713,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre davalı G.. A.. bakımından hükmedilen 59.983,92 TL maddi tazminat üzerinden ödemesi gereken tutar 717,459 TL olup, davalı G.. A.. aleyhine fazla yargılama giderine hükmedilmiştir. Ayrıca eksik kalan 4.780,46 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedilmiş ise de, kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 5.463,212 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 1.365,85 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.097,3624 TL harçtan davanın kabul red oranına göre davalı G.. A.. bakımından hükmedilen 59.983,92 TL maddi tazminat üzerinden ödemesi gereken tutar 1.715,614 TL olup, davalı G.. A.. aleyhine fazla harca hükmedilmiştir. Ancak bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı G.. Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı G.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının davacılar yararına vekalet ücretine ilişkin (5) nolu bendinin (a) fıkrasının tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hükmedilen toplam 79.976,76 TL maddi tazminat üzerinden hesaplanan 8.448,14 TL nispi vekalet ücretinin (davalı G.. A.. bakımından 3.625,811 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacılar C..S.., H.. D.., H.. S.. ve M.. S..'a verilmesine,'' ibarelerinin yazılmasına, ayrıca; hüküm fıkrasının yargılama masrafına ilişkin (4) nolu bendinin de tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “Davacılar tarafından yapılan 1.383,00 TL harç, 62,00 TL davetiye gideri, 18,50 TL posta gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.713,50 yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.676,24 TL yargılama giderinin(davalı G.. A.. bakımından 717,459 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere)yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine ve kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,'' ibarelerinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının harca ilişkin (3) nolu bendinin de tümüyle hükümden çıkartılarak yerine ''Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.146,31 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 1.365,85 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.780,46 TL harcın (davalı G.. A.. bakımından 1.715,614 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,'' ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı G..Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.