1. Hukuk Dairesi 2014/22673 E. , 2015/13694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2012/1005-2014/226 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 490 (imarla 8911 ada 28) parsel sayılı taşınmazı yaklaşık 5 yıldır davalının haksız kullandığını, kira ödemediği gibi sözleşme yapmaya da yanaşmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 10.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişt
**1. Hukuk Dairesi 2014/22673 E. , 2015/13694 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2012/1005-2014/226 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 490 (imarla 8911 ada 28) parsel sayılı taşınmazı yaklaşık 5 yıldır davalının haksız kullandığını, kira ödemediği gibi sözleşme yapmaya da yanaşmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 10.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı kendisinin inşa ettiğini, 2005 yılından beri ailesi ile bu yerde ikamet ettiğini, kardeşi davacının mülkiyeti ediniminin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı, dosya kapsamı ile 2012 yılı Haziran ayında intifadan menin gerçekleştiği, bu tarihten itibaren ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı olduğu 8911 ada 28 parseli davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın ikamet olarak kullandığı belirlenmek ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunduğuna göre; davalı temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.557.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.