4. Hukuk Dairesi 2010/13412 E. , 2012/1570 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 08/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten s…
**4. Hukuk Dairesi 2010/13412 E. , 2012/1570 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 08/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ün temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmalıdır. 2-Davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; Davacı, ... Belediye binası önünde gerçekleştirilen ... Savaşı'nı canlandırmak üzere gerçekleştirilen etkinlik sırasında davalı ...'ün gerekli tedbirleri almadan, elindeki kuru sıkı tabancayı ateşlemek suretiyle, diğer davalı ...'nın ise tören tertibini bu konuda ehil olmayan kişilere yaptırmak ve gerekli tedbirleri almamak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek uğradığı maddi ve manevi zararının ödetilmesini istemiştir. Davalı, haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur. Yerel Mahkemece, olay nedeniyle uğranılan bir maddi zararın söz konusu olmaması nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; davalı ...'ün kusurlu hareketiyle davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği, davalı ...'nın ise yapılmasına müsaade ettiği etkinlikle ilgili yeterli emniyet tedbirlerini almaması nedeniyle olayda kusurlu olduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalı ...’nın tören tertibini ehil olmayan kişilere yaptırması ve gerekli tedbirleri almaması nedeniyle zararının oluştuğu iddiasına dayanmış, diğer bir ifadeyle davalı idarenin hizmet kusuruna dayanmıştır. Kültür ve sanatın gelişmesine yönelik etkinlikler düzenlemek belediyelere verilen görevler arasındadır. Açıklanan iddianın doğru olup olmadığı görevli mahkemece ele alınıp tartışılmalıdır. Bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdarenin işlemi ya da eylemi nedeni ile doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu,açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel Mahkemece davalı ... yönünden, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı yerine, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.