14. Hukuk Dairesi 2011/10662 E. , 2011/11566 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gere…
**14. Hukuk Dairesi 2011/10662 E. , 2011/11566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı murisinin 249, 606, 256, 309, 257, 607 ve 608 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Dairemizce "309 sayılı parsel hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği" gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece 309 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne, diğer parseller yönünden ise önceki kararın kesinleştiğinden bahisle yeniden hüküm kurulmamıştır. Kararı davalı idare vekili temyiz etmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK'nun 297 maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu biçim yargıda açıklık ve nitelik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır, hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz. Bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini ve ifa kabiliyetini yitirir. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hüküm yeni bir hükümdür. Bozmaya uyularak tesis edilen hükmün, tüm istekleri karşılar şekilde yeniden yazılması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden, 309 sayılı parsel dışında kalan diğer parseller yönünden ilk karar kesinleştiğinden bahisle yeniden hüküm kurulmaması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.