4. Hukuk Dairesi 2021/19459 E. , 2022/16282 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... ...'nce verilen başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine ... tarafından verilen 25.04.2021 tarih ve 2021/İHK-11909 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A …
**4. Hukuk Dairesi 2021/19459 E. , 2022/16282 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... ...'nce verilen başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine ... tarafından verilen 25.04.2021 tarih ve 2021/İHK-11909 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00’er TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 12.01.2021 tarihli dilekçesiyle talebini ... için 151.170 TL, ... için 23.960 TL, ... için 242,37 TL, ... için 36.757,02 TL, ... için 26.428,83 TL, ... için 13.940 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile ... için 145.403 TL, ... için 24.383 TL, ... için 153 TL, ... için 13.488 TL, ... için 41.084 TL, ... için 27.986 TL’nin 08.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın vekalet ücreti bakımından kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının davacılardan ... ve ... i’ye yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının davacılardan ... ve ... ’ye yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince: Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur, 6098 sayılı TBK 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Somut olayda; kazadan sonra düzenlenen tespit tutanağında müteveffanın koruyucu tertibatının bulunmadığı belirtilmiştir. Ölü muayene tutanağında ölüm nedeni genel beden travmasına bağlı ekstremite ve yaygın kosta kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama olduğu belirtilmiştir. Müteveffanın kazalı motosiklete koruyucu ekipman olan kask kullanmaksızın bindiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Müterafik kusur indiriminde, her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılması gerekmektedir. Buna göre hesaplanan tazminattan Dairemiz uygulamalarına göre 6098 sayılı TBK 52. maddesi gereğince %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin davacılardan ... ve ... ’ye yönelik diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin davacılardan ... ve ... ’ye yönelik diğer temyiz itirazlarının kabulü ile ... kararının ... ve ... yönünden BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.