20. Hukuk Dairesi 2014/10768 E. , 2015/4754 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 12.11.2002 tarihli dilekçesiyle tapuda kendi adına kayıtlı olan ... ilçesi,... köyü, ... mevkii 631 sayılı parselin kesinleşen orman k…
**20. Hukuk Dairesi 2014/10768 E. , 2015/4754 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 12.11.2002 tarihli dilekçesiyle tapuda kendi adına kayıtlı olan ... ilçesi,... köyü, ... mevkii 631 sayılı parselin kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığını, taşınmazının yanından geçen orman kadastro sınırının aplikasyonu için ...ne başvurduğunu, ...nin yaptığı aplikasyon ile taşınmazının orman sınır hattı dışında olduğu belirlenerek, orman sınırına çekilen tel çit dışında bırakıldığını, ancak daha sonra ...nin tel çitin yerini değiştirerek taşınmazının ortasından dere kenarından geçirdiğini ileri sürerek, davalı ... tel çit çekmek suretiyle elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli ... köyü 631 sayılı parselin orman sınırları dışına çıkarılacak biçimde 08.01.2008 tarihli müşterek bilirkişi krokisine göre düzenleme yapılarak, orman sınırının taşınma orman sınırları dışında ve dere kenarında kalacak biçimde düzeltilerek yeniden çizilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/01/2010 gün ve 2009/17885 - 404 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Davanın orman tahdidinin iptali davası olmadığı, elatmanın önlenmesi niteliğinde olduğu, orman tahdit tutanaklarına ve haritasına göre taşınmazın orman tahdidi dışında kaldığı ve bu hususta uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın çekişmeli parselin 1950 yılında grafik usûlle çizilen kadastro paftasındaki resmi ile 1978 yılında bu paftadaki bir kısım veriler girilerek sayısal metodla hazırlanan haritasının ve dolayısıyla orman kadastro haritasının uyuşmaması nedeniyle, ...nin orman sınırlarını belirleyen tel çitini davacıya ait taşınmazın ortasından geçirmesi ile ilgi olduğu bu nedenle çekişmeli 631 sayılı parselin zeminde kapladığı yer belirlenip, infaza olanak verecek biçimde sayısal haritalara aktarılması ve buna göre orman sınır hattının çekişmeli parsel dere ve orman sınır hattının dışında olacak biçimde sayısal haritasının çizilmesi bu şekilde ... tarafından çekilen tel çitin 1953 yılı arazi kadastrosundaki şekline ve bu şeklide zeminde kapladığı yere göre kesinleşmiş orman kadastro sınırları bırakıldığı anlaşılan çekişmeli taşınmaza tecavüz edip etmediği saptanarak oluşan sonuca göre elatmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 1992 yılında yapılıp 18.11.1993 tarihinde ilân edilmiş ve dava tarihinden önce kesinleşmiştir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz davacı ... tarafından ...'a satılmıştır. ... köyünde 1950 yılında yapılan genel kadastroda ... mevkii 631 parsel sayılı 6250 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve ... adına tesbiti, 26.12.1950 ilâ 26.01.1951 tarihlerinde yapılan askı ilânı sonunda itirazsız kesinleşmekle, 30.01.1951 tarihinde tapuya kayıt edilmiş, 07.06.1999 tarihinde davacı ...’a satılmıştır. Dava tapu kaydına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Mahkemece davalı ...nin çekişmeli taşınmaza müdahalesi bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş olup davalı aleyhine bir hüküm kurulmadığı bu haliyle ...nin kararı temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.