10. Hukuk Dairesi 2013/19180 E. , 2014/6461 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Aksaray İş Mahkemesi Tarihi : 09.05.2013 No : 2011/77-2013/185 Dava, davalı şirkete ait eczane işyerinde davalı Kurum tarafından çalıştığı tespit edilen davacının çalışmadığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anl
**10. Hukuk Dairesi 2013/19180 E. , 2014/6461 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Aksaray İş Mahkemesi Tarihi : 09.05.2013 No : 2011/77-2013/185 Dava, davalı şirkete ait eczane işyerinde davalı Kurum tarafından çalıştığı tespit edilen davacının çalışmadığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. İncelenen dava dosyasında, çalışma hakkında bilgisi olabilecek kayden bordrolu tanık ve komşu işyeri tanıklarının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, işveren şirket tarafından düzenlenmiş gözüken işe giriş bildirgesinin Kuruma intikal edip etmediği, işe giriş bildirgesinin aslında davacının imzasının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, davalı işverenin ifadesine başvurulmadığı göz önüne alındığında çalışma olgusunun tam olarak araştırılmadığı anlaşılmakla, mahkemece belirtilen hususlar yönünden araştırma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.