(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/3825 E. , 2011/6972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/3825 E. , 2011/6972 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının davalı ...'ne ait taşeron şirketlerde temizlik elemanı olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı taşeron şirket tarafından sözlü olarak ve gerekçe gösterilmeden 26.08.2009 tarihinde feshedildiği ve asıl işveren ile birlikte sorumlu olan davalı taşeron şirkete dava açılmak zorunda kalındığını belirterek davacının işe iadesine karar verilmesini ve tüm yasal tazminatlarının ödenmesine talep etmiştir. Davalı şirket vekili; davacının mesai ve çalışma arkadaşları ile geçinemeyen ve sürekli tartışan sorumsuz ve işini aksatan bir yapıya sahip olduğunu belirterek 26.08.2009 tarihinde çalışma saatleri içinde tamamen keyfi olarak arkadaşlarına küfür ettiğini, iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı belediye vekili; temizlik işlerinin ihale ile davalı şirkete verildiğini ve bu şirketin iş ile ilgili çalıştıracağı personelden sorumlu olacağının hüküm altına alındığını, davacının davalı şirketin elemanı olduğunu, davacı ile davalı belediye arasında iş ilişkisi bulunmadığını açıklayarak davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının iş akdinin sözlü olarak feshedildiği, yapılan fesih işleminin haklı ve yerinde olmadığı gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile işe iadesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Davalılar arasında 4857 Sayılı İş Kanununa uygun asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece de asıl işveren alt işveren ilişkisi geçerli kabul edildiği halde davacının hangi davalıya ait işyerine iade edildiği kararda belirtilmemiştir. Davacı alt işveren olan davalı şirketin işçisi olduğuna göre anılan davalıya ait işyerine iadesine karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davalı alt işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının Merkez İnşaat Temizlik San. ve Tic Ltd. Şti. işyerine İŞE İADESİNE, 3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6.Davacının yapmış olduğu 56.20 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 25.00 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 08/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.