10. Hukuk Dairesi 2024/647 E. , 2024/1611 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/828 E., 2023/1895 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/222 E., 2022/83 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf …
**10. Hukuk Dairesi 2024/647 E. , 2024/1611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/828 E., 2023/1895 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/222 E., 2022/83 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; boşanmış olduğu eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğinden bahisle, yersiz ödeme nedeniyle aleyhinde 18.940,02 TL borç çıkarıldığını, eşiyle 04.01.1995 tarihinde evlendiğini, aralarında yaşanan şiddetli geçimsizlik nedeniyle Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2001 tarih ve 2001/791 Esas, 2001/696 karar sayılı ilamı ile boşandığını, boşandıktan sonra baba ve annesinin yanında kalmaya başladığını, akabinde 2015 yılında annesinin, 2017 yılında ise babasının vefat ettiğini, babasının vefatı ile birlikte kendisinin maaş almaya başladığını, eşinin ise boşanmadan sonra kendi evinde ikamet ettiğini, boşanma tarihinden sonra birlikte ikametlerinin olmadığını, boşanmış olduğu eşi işe muvazaa bulunmamasına rağmen davalı kurum tarafından yeterli denetleme ve inceleme yapılmadan düzenlenen belge ile 18.940,02 TL borcun iptali için ...'na 10.04.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak yapmış olduğu talebin yerinde görülmediğini ve yargı yoluna başvurabileceği hususunda kendisine bildirimde bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalı Kuruma 18.940,02 TL borçlu olmadığının tespitiyle kesilen maaşın tekrar bağlanmasını ve ödenmeyen maaşların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile Davacının davalı Kuruma 60991618-205.03.01-e.219186-3/2056888 sayılı yazısında belirtilen 18.940,02 TL borçlu olmadığının tespitine, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması gerektiğine ve ödenmeyen maaşların ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.