14. Hukuk Dairesi 2014/15190 E. , 2015/11500 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2009 gününde verilen dilekçe ile yolsuz tescilin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtla…
**14. Hukuk Dairesi 2014/15190 E. , 2015/11500 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2009 gününde verilen dilekçe ile yolsuz tescilin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacı köy tüzel kişiliği, dahili davalı .. adına kayıtlı dava konusu 2681 parsel sayılı taşınmazın yapılan ihale sonucu ...’e ihale edildiğini, davalı ...’in de taşınmazı davalı ...’a devrettiğini, davalı ..adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek TMK'nın 1025. maddesi uyarınca tapudan terkinini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline ve tapu sicilinden terkinine karar verilmiştir. Hükmü, Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C bendine göre dağlık, kayalık kısımlar devletin hüküm ve tasarrufu altında olup, Hazine'nin mülkiyetindedir. Bu nedenle dağlık ve kayalık yerlere ilişkin olarak dava açma hakkı Hazine'ye aittir. Davacı taraf, dava konusu taşınmazdan köylerinin su ihtiyacının karşılandığını, davalı ..’in buraya kaynak suyu işletme tesisi kurmak istediğini, bu durumda köyün su ihtiyacının karşılanamayacağını belirterek bu davayı açmıştır. Davacı köyün yukarıdaki açıklamalar uyarınca dava konusu taşınmazla ilgili bu davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığından mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2015 gününde oyçokluğu ile karar verildi. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu parselin, kadastro sırasında tapulama harici bırakılan tepelik ve kayalık bir yer olduğu ve daha önce devlet-vatandaş işbirliği ile yapılan köyün içme suyu hattı ve deposunun içinde bulunmasına ve tarım arazisi niteliği taşımaması nedeni ile mahkemenin kararının onanması düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.