(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/6170 E. , 2009/2085 K. "" MAHKEMESİ : Ereğli/Konya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Hazine vekili, davalı borçlu ...’in vergi borcunun tahsili için icra takibi yapıldığını, borcu karşılayac…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/6170 E. , 2009/2085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ereğli/Konya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Hazine vekili, davalı borçlu ...’in vergi borcunun tahsili için icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun diğer davalı eşine taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece vergi borcunun davaya konu satış işleminden sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu edilen satış işlemlerinin davacının vergi borcundan önce yapıldığı gibi, vergi borcunun dayanağı olan ticari faaliyetin dahi satış işlemlerinden sonra yapılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 6.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.