12. Ceza Dairesi 2016/549 E. , 2018/3250 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 43, 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gaze
**12. Ceza Dairesi 2016/549 E. , 2018/3250 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 43, 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; ... görevlilerince, sanığın, 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde, kıyı kenar çizgisi ile kıyı arasındaki bölüme, tabii zemin üzerine kurulu demir konstrüksiyonlu ahşap platformlar yaptığı belirlenerek, sözü edilen imalatların 25/04/2011 tarihli yapı tatil zaptı ile mühürlendiği, bahse konu yapı tatil zaptının altında sanığın da imzasının bulunduğu, adı geçen kurum görevlileri tarafından 16/05/2011 tarihinde yapılan incelemede, ahşap platformların sökülmediğinin ve tamamlanarak kullanılabilir hale getirildiğinin belirlendiği, yapı tatil zaptının düzenlendiği 25/04/2011 tarihli fotoğraflar ile ikinci kontrolün yapıldığı 16/05/2011 tarihli fotoğraflar dosya kapsamında mevcut olup, incelenmelerinden, sanığın ilk tespitten sonra müdahalesine devam ettiğinin açık bir şekilde görüldüğü, dolayısıyla, atılı suçun zincirleme olarak işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki koruma uygulama ve denetim bürosunun suç tarihi itibariyle Kaş İlçe Belediyesi sınırları içerisinde yetkili olmadığı, sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesinin de yerinde olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, verilen kararın kanuna aykırı olduğuna, yapı tatil zaptının tebliğinden sonra sanığın herhangi bir fiili bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.