(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/12247 E. , 2013/1308 K. "" Zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.20…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/12247 E. , 2013/1308 K.** **"İçtihat Metni"** Zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2012 gün ve 2011/89 Esas, 2012/35 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, katılan ... vekili ile sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık müdafiin süresinden sonra vâki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve bunu doğrulayan katılan müşteki ..., tanıklar ... ve ...'nın beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi nedeniyle mahkûmiyeti yerine yanılgıya düşülerek yazılı şekilde atılı suçtan beraatine karar verilmesi, Sanık hakkında zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise; 16.03.2011 tarihli duruşmada mağdurenin, polis ifadesindeki olayların doğru olduğunu, mahkemede anlattığı olayın da doğru olduğunu, ilk eylemin "Gelin cuması" dedikleri gün olduğunu, sonrada emniyetteki ifadesinde belirtilen olayların olduğunu beyan ettiği, bu şekilde çelişkinin giderildiği anlaşıldığından, bu hususta tebliğnamenin 2-b kısmında belirtilen bozma düşüncesi ile mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanlarına göre; sanığın cinsel istismar eylemleri sırasında, bir engelle karşılaşmayıp devam etme imkânı varken, mağdurenin "acıyor" diye bağırması üzerine eylemine devam etmemesi nedeniyle tebliğnamenin suçun nitelikli haline teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin 2-a kısmında bozma isteyen düşünceye de iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;