5. Hukuk Dairesi 2013/21131 E. , 2014/9296 K. MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2013 NUMARASI : 2011/216-2013/110 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşü…
**5. Hukuk Dairesi 2013/21131 E. , 2014/9296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2013 NUMARASI : 2011/216-2013/110 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğinde olup dosyadaki kanıt ve belgelere göre davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak; l-Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Bilirkişi raporunda, getirtilen emsal tapu kayıtlarına göre satış işlemi bulunmadığından değerlendirilemeyeceği açıklandıktan sonra, dava konusu taşınmaza, sonuçta mahalli bilirkişi beyanlarına itibar edilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Gerekçeli kararda kamulaştırmasız el atılan kısmın tapu sicilinden terkinine karar verilmesi gerekirken davalı kurum adına yol olarak tesciline karar verilmesi ve kısa kararda bu yönden herhangi bir hüküm kurulmaması, 3-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi, 4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.