4. Hukuk Dairesi 2016/16228 E. , 2017/3785 K. "" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ve aleyhine 25/11/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile d…
**4. Hukuk Dairesi 2016/16228 E. , 2017/3785 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ve aleyhine 25/11/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava ve birleşen dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı şirketlerin bünyesinde, kesimi demiryolu inşaat çalışmaları sırasında dinamit ve diğer patlayıcı maddeler kullanılması nedeni ile davacının evinin muhtelif yerlerinde hasar meydana geldiğini belirterek, binada meydana gelen zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, iddiaların yerinde olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, demiryolu inşaatı çalışmaları esnasında dinamit ve diğer patlayıcı maddeler kullanıldığı, dava konusu binada davalı şirketler tarafından usulsüz ve kotrolsüz dinamit patlatılması sonucu hasarın oluştuğu gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyasının incelenmesinde; asıl dava ve birleşen dava konusu 115 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın, asıl ve birleşen dava kullanıcılarının ortak kullanımında olduğu ve tapu kaydına göre yarı oranında malik sıfatına haiz oldukları, asıl davaya dayanak sayılı tespit dosyasında ve birleşen davaya dayanak sayılı tespit dosyasında farklı iki tespit raporu alındığı, her iki tespit raporunda, evin taş duvarlarla örülmüş yığma bina olduğu, binanın belirli bölümlerinde duvarlar arasında ayrılmaların meydana geldiği ve yapının bazı duvarlarında ise bombe (yana kayma) meydana