17. Hukuk Dairesi 2015/18709 E. , 2016/4188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, kaza tarihinde aracın ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde kaza yaptığını, kazada ha
**17. Hukuk Dairesi 2015/18709 E. , 2016/4188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, kaza tarihinde aracın ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde kaza yaptığını, kazada hasar gören karşı araç malikine 4.515,74 TL. hasar bedeli ödediklerini, ehliyetsizlik nedeniyle davalıya rücu haklarının doğduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6541 Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptalini talep etmiştir. Davalı, kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının iddia ettiği hasar bedelinin fahiş olduğunu, aracının sürücüsü olan ...'nın ehliyetli olduğunu ve davacının bu nedenle rücu hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının tüketici, davacının ise satıcı-sağlayıcı olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, uyuşmazlığın mutlak ve nisbi ticari davalar arasına girmediği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.