2. Hukuk Dairesi 2013/8774 E. , 2014/1599 K. MAHKEMESİ :Bakırköy 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :30.11.2012 NUMARASI :Esas no:2010/677 Karar no:2012/1032 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından, kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar, iştirak nafakası ve lehine manevi tazminat verilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kocanın davasının k…
**2. Hukuk Dairesi 2013/8774 E. , 2014/1599 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bakırköy 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :30.11.2012 NUMARASI :Esas no:2010/677 Karar no:2012/1032 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından, kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar, iştirak nafakası ve lehine manevi tazminat verilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kocanın davasının kabulü ve iştirak nafakası miktarı azlığı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.01.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı T.. G.. ile vekilleri Av. C.. A..r ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı Ö.. G.. vekili Av. M.. B..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Özcan'dan alınıp Talat'a verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Özcan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Talat'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2014 (Çrş.)