1. Hukuk Dairesi 2008/4955 E. , 2008/6816 K. "" MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 26/02/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1021 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından yapılanılmak ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların haksız olarak işgal ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesin…
**1. Hukuk Dairesi 2008/4955 E. , 2008/6816 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 26/02/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1021 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından yapılanılmak ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların haksız olarak işgal ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait bulunan çekişme konusu taşınmaza davalı tarafından haklı ve geçerli neden olmaksızın elatıldığı anlaşıldığına göre, elatmanın önlenmesi ve ağaç dışındaki muhdesatların yıkımına karar verilmiş olması doğrudur. Ancak, çekişmeli taşınmazdaki ağaçların vasıf ve nitelikleri ekonomik değeri olan ve semere veren meyve ağaçları oldukları gözetildiğinde sökülmesi talebi mahkemece reddedilmiş ise de, bu ağaçların davacı tarafından asgari levazım gideri karşılığında benimsenip benimsenmediği subjektif yararlanma imkanının olup olmadığı davacıya sorulup saptanmamıştır. Hal böyle olunca, davacıya söz konusu ağaçları benimseyip benimsemediğinin sorulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ağaçların sökümüne ilişkin isteğin reddi doğru değildir. Davacının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 2.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.