21. Ceza Dairesi 2015/3113 E. , 2015/4076 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/12024 MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/11/2011 NUMARASI : 2010/564 (E) ve 2011/643 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik G.... İnş. Ltd. Şti ortaklarından A... G... 150 pay tutarındaki hissesini sanığa devrettiğine ilişkin suça konu hisse devri sözleşmesindeki ortaklardan M.. Ü.. ismi altında bulunan imzanın sanık tarafından sahte olarak atıldığı iddia edilen olayda; Hisse devrini gerçekleş
**21. Ceza Dairesi 2015/3113 E. , 2015/4076 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/12024 MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/11/2011 NUMARASI : 2010/564 (E) ve 2011/643 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik G.... İnş. Ltd. Şti ortaklarından A... G... 150 pay tutarındaki hissesini sanığa devrettiğine ilişkin suça konu hisse devri sözleşmesindeki ortaklardan M.. Ü.. ismi altında bulunan imzanın sanık tarafından sahte olarak atıldığı iddia edilen olayda; Hisse devrini gerçekleştiren A.. G... dosya içeriğinde yer alan İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1919E. 2009/559K. 30.03.2009 tarihli kararı ile Demans hastalığı nedeniyle kısıtlanması, yine dosya içerisinde bir örneği yer alan 07.03.2007 tarihli Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroloji Anabilim Dalı tarafından düzenlendiği anlaşılan raporda A...G... olguda karmaşık dikkat-konsantrasyon, planlama, organizasyon ve kendiliğinden hatırlamaya ilişkin yakın bellek işlevleri açısından kognitif bozukluk görüldüğünün belirtilmesi, sanık müdafiinin 13.09.2011 tarihli dilekçe ekinde, sanığın Gülerman İnş. Ltd. Şti.'ne yapmış olduğu ödemelere ilişkin dökümlerin sunulması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; dosya içeriğinde yer alan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroloji Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlandığı anlaşılan raporun menşeinden sorularak, bu rapora konu rahatsızlığın verildiği tarih itibariyle kısıtlanmayı gerektirip gerektirmediğinin belirlenmesi, sanık müdafinin yukarıda bahsedilen dilekçe ekinde sunmuş olduğu ödeme dökümlerinin menşeinden asılları temin edilerek, bu ödemelerin, suça konu hisse devri sözleşmesindeki devredilen hisse bedellerinden fazla da olduğu anlaşıldığından, hangi nedenlerle yapıldığının şirket nezdinde araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.