2. Ceza Dairesi 2021/10913 E. , 2023/6695 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/53 E., 2016/326 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, şikâyetçinin ikametinin PVC penceresini zorlayarak içeriye girip evi dağıttıktan sonra herhangi bir şey çalamadan olay yerinden ayrılması şeklinde kabul edilen eyleminde ayrıca konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun da oluşmas…
**2. Ceza Dairesi 2021/10913 E. , 2023/6695 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/53 E., 2016/326 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, şikâyetçinin ikametinin PVC penceresini zorlayarak içeriye girip evi dağıttıktan sonra herhangi bir şey çalamadan olay yerinden ayrılması şeklinde kabul edilen eyleminde ayrıca konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun da oluşması karşısında, bu suçtan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür. I - Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve yargılaması ayrı yürütülmüş olan sanık ...'ın savunmalarında eylemi sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan etmesi, sanık ...'nın suç atma niteliğindeki beyanları haricinde sanık ... aleyhine dosya kapsamında delil bulunmaması karşısında, soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanı alınan ve olayı ihbar eden ... ...'ın sanıkları bir süre uzaktan izlediğini, şikayetçinin evine girdiğini görmesi üzerine polise haber verdiğini ve eniştesi ... ...'i yanına çağırdığını, eniştesi yanına geldiğinde evden çıkıp kaçmaya çalışan sanığı birlikte yakalamaya çalıştıklarını ve boğuştuklarını, ancak sanığın ellerinden kaçmayı başardığını, ancak görmesi halinde sanığı teşhis edebileceğini beyan ettiği anlaşıldığından, ... ...'ın ve ... ...'in mahkemede tanık olarak dinlenip olay günü şikâyetçinin ikametine giren ve çıkarken yakalamaya çalışıp boğuştukları şahsın sanık olup olmadığı sorularak, mümkünse teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II - Kabule göre de; 13.02.2013 tarihli tutanak içeriğine göre saat 19.30 sıralarında hırsızlık eylemi gerçekleştirmeye çalışan şahıslar olduğu ve şahsın o sırada halen ikamet içerisinde olduğunun ihbar edilmesi üzerine emniyet güçlerinin olay yerine gittiğinin ve UYAP'... alınan güneşin ... ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 17.39 olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesine göre gece vaktinin 18.39'de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.11.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.