11. Ceza Dairesi 2016/4876 E. , 2019/5178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat İnşaat ve boya malzemeleri satışı için şahsi mükellefiyet tesis ettiren sanığın, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan davada; vergi raporlarında, Ba-Bs analizlerine göre, sanığın 2009 yılında çeşitli firmalara 629 fatura ile 8.566.107,00-TL; 2010 yılında 143 fatura ile 2.016.107,00-TL olmak üzere toplam 10.582.214,00-TL tutarında
**11. Ceza Dairesi 2016/4876 E. , 2019/5178 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat İnşaat ve boya malzemeleri satışı için şahsi mükellefiyet tesis ettiren sanığın, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan davada; vergi raporlarında, Ba-Bs analizlerine göre, sanığın 2009 yılında çeşitli firmalara 629 fatura ile 8.566.107,00-TL; 2010 yılında 143 fatura ile 2.016.107,00-TL olmak üzere toplam 10.582.214,00-TL tutarında mal sattığının tespit edilmesi; sanığın Mehmet isimli arkadaşına kimlik fotokopisini verdiğini, şirket kuracak ekonomik durumunun olmadığını, herhangi bir belgeye imza atmadığını savunması; kira sözleşmesi, imza beyannamesi, işe başlama bırakma beyannameleri ile yoklama fişlerindeki imzaların sanığın eli ürünü olmadığı rapor edilmiş ve sanık hakkında beraat hükümleri kurulmuş ise de; davaya konu edilen faturalar üzerinde yazı imza incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1-Davaya konu sahte olduğu iddia olunan faturaların Vergi Dairesinden ya da faturaları kullanan şirket veya kişilerden her bir yıl için kanaat oluşturacak sayıda temin edilmesi; faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, gerekirse faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 2-Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen şirket veya kişiler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 3-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; sanığın yetkilisi göründüğü işletmeye ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması; daha sonra, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oy birliği ile kara verildi.