(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/4290 E. , 2012/7163 K. "" Fuhuş suçlarından sanık ... ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Tekirdağ Çocuk Mahkemesinden verilen 07.05.2008 gün ve 2007/216 Esas, 2008/150 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği dü…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/4290 E. , 2012/7163 K.** **"İçtihat Metni"** Fuhuş suçlarından sanık ... ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Tekirdağ Çocuk Mahkemesinden verilen 07.05.2008 gün ve 2007/216 Esas, 2008/150 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Birlikte fuhuş suçunu işlediği iddia olunan ve evrakı tefrik edilen sanığın annesi ... ... ile ilgili dosyanın derdest olup olmadığı araştırılıp, derdest ise her iki dosyanın birleştirilmesi suretiyle, karara çıkmış ise dosyasının getirtilerek, sanığın annesinin ve mağdure ...'nin ifadeleri birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, CMK.nın 135/6. fıkrasının 9. bendinde sadece TCK.nın 227. maddesinin 3. fıkrasındaki fuhuş suçundan iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması mümkün iken, bu madde kapsamına girmeyen sanık hakkında ki telefon görüşme kayıtlarına dayanılarak hüküm kurulması, Kabule göre de; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı olayda da katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gibi erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu her bir ceza miktarının ayrı ayrı gözetilmesi gerekirken, katılanın zararının giderilmesi veya tazmini mümkün bulunmadığı ve miktar nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde düzenlenen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmelerine yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.