14. Hukuk Dairesi 2016/11493 E. , 2019/4008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. 1) Bu kanun
**14. Hukuk Dairesi 2016/11493 E. , 2019/4008 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. 1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanunun 20 ve 21. maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir. 2) Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanunun 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2. maddeleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği mümkün olabilecektir. Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddeleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması ve bu hükme göre tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ve muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından usulüne uygun değildir. 1-Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; davalılar ... ve ...'e yapılan gerekçeli karar tebligatının yukarıda açıklanan ilke ve kurallara aykırı olarak TK'nun 10/2. maddesi gözardı edilmek suretiyle, davalılar adına önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK'nun 21/2. maddesine göre yapıldığı ve usulsüz olduğu görülmüştür. Adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile kanun yoluna başvuru süresinin beklenilmesi, 2- Davalı ... vekili Av. ...'a avukatlık mesleğinden ayrıldığından gerekçeli karar tebliğ edilmemiştir. Bu durumda davalılardan ...'e gerekçeli kararın tebliği ile kanun yoluna başvuru süresinin beklenilmesi, 3- Yaşı Küçük davalılar, 2004 doğumlu ... ve 2008 doğumlu ...'e gerekçeli kararın doğrudan kendi adlarına tebliğe çıkarıldığı, dosyada mevcut ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 03.02.2012 günlü, 2011/808 Esas ve 2012/87 Karar sayılı ilamına göre adı geçen davalıların kanuni temsilcisinin ....olduğu görülmüştür. Gerekçeli kararın yaşı küçük davalıların kanuni temsilcisi ....'e tebliği ile kanun yoluna başvuru süresinin beklenilmesi, 4- Davalı ... vekili Av. ... Tatlı davalılar ..., ... ve ... adına da temyiz isteminde bulunmuş ise de dosyada adı geçen davalılar tarafından Av. ... Tatlı adına düzenlenmiş vekaletnameye rastlanamamıştır. Temyiz eden davalıların vekili Av. ...'un Av. ... Tatlı'ya 05.03.2015 havale tarihli yetki belgesi verdiği görülmüş, Av. ...'un avukatlık mesleğinden ayrılması nedeniyle yetki belgesinin geçerliliği kalmamıştır. Bu durumda ilgilisinden, davalılar ..., ... ve ...'ün Av. ... Tatlı adına düzenlenmiş vekaletnamelerin temin edilmesi; temin edilememesi durumunda adı geçen davalılara gerekçeli kararın tebliği ile kanun yoluna başvuru süresinin beklenilmesi, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.