Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10343 E. , 2024/4352 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10343 Karar No : 2024/4352 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... mirasçıları: 1- ... adına velayeten, kendi adına asaleten ... 2-... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10343 E. , 2024/4352 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10343 Karar No : 2024/4352 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... mirasçıları: 1- ... adına velayeten, kendi adına asaleten ... 2-... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davalı idare emrinde jandarma üsteğmen sınıf ve rütbesinde görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden resen ayırma suretiyle ilişiği kesilen davacının mirasçıları tarafından; ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/08/2008 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi (AYİM) ... Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali ile statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; davacıların murisine izafe edilen olumsuz eylemlerde, 2007 yılından itibaren önceki yıllarla kıyaslanmayacak şekilde sayısal artış olduğu, buna paralel olarak, aynı yıldan itibaren murisin, psikolojik yönden rahatsızlığına dair şikayetlerinin ve tedavilerinin başladığı, davalı idarece psikolojik rahatsızlığı bilindiği halde, içinde bulunduğu bu halin, tarafına sosyal destek sağlanması gerektiği sağlık raporu ile sabit olan murise yöneltilen ikaz ve verilen idari cezalarda göz ardı edildiği; "Nikahsız bir kimseyle yaşamak" olarak murise izafe edilen olayın niteliğinin tam olarak ortaya konulamadığı ve bunun muris tarafından sonlandırıldığı/devam ettirilmediği; murisin, adli sürece tabi eylemleri hakkında ise, ya tarafına ceza verilmediği ya da beraat ettiğinin görüldüğü; her ne kadar hakkında üstlerince olumsuz kanaat belirtilmiş ve bir takım tutum ve davranışları nedeniyle disiplin cezaları ile cezalandırılmış ise de, murisin, özellikle olumsuz olarak değerlendirilen tutum ve davranışlarındaki artışın yaşandığı dönemde psikolojik yönden rahatsızlığının olduğu, aynı dönemde, takdirname ve berat ile değerlendirilen olumlu davranışlarının da bulunduğu; özel yaşamının, mesleki yaşamında herhangi bir olumsuz duruma neden olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, disiplinsizliğinin vahamet derecesine ulaştığının kabulüne olanak bulunmadığından, muris hakkında, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 50/c ve Subay Sicil Yönetmeliği'nin 91 ve 92. maddeleri kapsamında ayırma işlemi tesis edilmesinde takdir yetkisinin objektif ve orantılı olarak kullanılmadığı, bu bağlamda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacıların, işlem nedeniyle yoksun kalınan, murisleri ...'ın statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, yasal faizi ile birlikte tazmini isteminin kabulü ile statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, ilk davanın açıldığı 28/10/2008 tarihinden itibaren başlatılmak üzere, davacıların talebi ile bağlı kalınarak, her bir aylığa ait hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davacılara ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; istinaf isteminin kabulüne, anılan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Müteveffa ...'ın, 30/08/1991 tarihinde astsubay, 30/08/2000 tarihinde ise subay nasbedildiği; 13/07/2001 tarihinde oğlunun vefat ettiği, diğer oğlunun ise epilepsi rahatsızlığının bulunduğu, vefat olayı nedeniyle eşinin psikolojik tedavi görmeye başladığı; birliğinin başarılı olması nedeniyle madalya, kupa, flama ve takdirname ile ödüllendirildiği; yakın bir arkadaşına kefil olması nedeniyle maaşına haciz konulduğu; yaşadığı sıkıntılardan dolayı bunalıma girmiş ve psikiyatrik tedaviye başlanılmış olması nedeniyle kendisine destek olunması gerektiği halde, disiplin amirlerince cezalandırıldığı, bu dönemde verilen disiplin cezalarının geçmiş hizmet safahatı ile bağdaşmadığı; disiplin ve ceza durumunun vahamet derecesine ulaşmadığı; Subay Sicil Yönetmeliği'nin 91. maddesi doğrultusunda, resen ayırma işleminden önce, ilgili personelin ıslah olması veya hizmetin gerektirdiği şekilde hareketlerini düzenlemesi hususunda, birden fazla kez ikaz edilmesi gerektiği halde, bu prosedüre uygun hareket edilmeden tesis edilen resen ayırma işleminin hukuka aykırı olduğu, eşi ve iki çocuğunun sosyal güvenceden yoksun kaldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Re'sen ayırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosya; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca incelendi. Yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi... Dairesinin ... günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:... sayılı kararının, 6545 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2576 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca kurulan Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş olduğu, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararının da doğrudan temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı karar kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davalı idare emrinde jandarma üsteğmen sınıf ve rütbesinde görev yapan davacıların murisi hakkında, sıralı sicil üstlerince, 15/05/2008 tarihinde (ilk dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle) Subay Sicil Yönetmeliği'nin 91. maddesinin (a) ve (b) fıkraları uyarınca ayırma sicili düzenlenmiştir. Bu sicil üzerine, Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde oluşturulan Komisyonun, 27/05/2008 tarihli kararıyla davacıların murisinin Silahlı Kuvvetlerden ayırma işleminin yapılmasına karar verilmiş, anılan karar, 05/06/2008 tarihinde Jandarma Genel Komutanı tarafından uygun bulunmuştur. Davacıların murisi tarafından, ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/08/2008 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen 15/09/2009 günlü, GENSEK NO:..., E:... K:...sayılı kararla dava reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Anılan kararın; 27/03/2018 günlü, 30373 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 9. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali ile statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinin 1. fıkrasında, yargılamanın yenilenmesi sebepleri belirtilmiş, 27/03/2018 günlü, 30373 sayılı (2. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 9. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru derdest olanlar, bu tarihten itibaren üç ay içinde Ankara idare mahkemelerinden yargılamanın yenilenmesini isteyebilirler. Bu süre içinde istemde bulunmayanlar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince münhasıran iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle verilen kabul edilemezlik kararının kendilerine tebliğinden itibaren üç ay içinde de istemde bulunabilirler. Süresinde istemde bulunulması halinde yargılama yeniden yapılarak karar verilir." düzenlemesi yer almıştır. Öte yandan, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükteki haliyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun "Disiplinsizlik ve ahlâkî durum nedeniyle ayırma" başlıklı 50/c maddesinde, "Disiplinsizlik ve ahlaki durumları sebebiyle Türk Silahlı Kuvvetleri'nde kalmaları uygun görülmeyen subayların hizmet sürelerine bakılmaksızın T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü yer almış; 926 Sayılı Kanun'a dayanılarak çıkarılan Subay Sicil Yönetmeliği'nin 91. maddesinde, "Aşağıdaki sebeplerden biri ile disiplinsizlik veya ahlâkî durumları gereği Silâhlı Kuvvetlerde kalmaları, son rütbelerine ait bir veya birkaç belge ile anlaşılıp uygun görülmeyenler hakkında, hizmet sürelerine bakılmaksızın emeklilik işlemi yapılır: a) Disiplin bozucu hareketlerde bulunması, ikaz veya cezalara rağmen ıslah olmaması, b) Hizmetin gerektirdiği şekilde tavır ve hareketlerini ikazlara rağmen düzenleyememesi, c) Aşırı derecede menfaatine, içkiye, kumara, borçlanmaya düşkün olması, d) Silâhlı Kuvvetlerin itibarını sarsacak şekilde ahlâk dışı hareketlerde bulunması, e) Tutum ve davranışları ile yasa dışı siyasî, yıkıcı, bölücü, irticaî ve ideolojik görüşleri benimsediği, bu gibi faaliyetlerde bulunduğu veya karıştığı anlaşılanlar." hükmü düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacıların murisi tarafından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği, karar düzeltme talebinin de, aynı Dairenin... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla reddedildiği, müteakiben 10/02/2010 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurulduğu, anılan Mahkemenin 20/09/2018 tarihli oturumunda, 7103 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'da belirtilen yeni çözüm kullanabileceğinden, dolayısıyla iç hukuk yolları tüketilmediğinden başvurunun kabul edilmez olduğuna karar verilmesi ve kararın tebliği üzerine, davacılar tarafından, yasal süresi içerisinde yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, Davacıların murisinin, subay statüsünde iken ilk sicil aldığı 2001 yılından itibaren sicil notlarının mükemmel, çok iyi, iyi ve yeterli seviyelerinde gerçekleştiği, üç ayrı sicil döneminde, farklı sicil amirleri tarafından olumsuz kanaatler belirtildiği, Astsubay statüsünde iken, 05/03/1993 tarihinde, sabah içtimasına çıkmaması nedeniyle "tevbih” cezası ile cezalandırıldığı; subay statüsünde iken, 28/07/2002 tarihinde, Van ili, ... ilçesi, ... J.Krk.K.lığında destek silahlarını kullanan personelin eğitimlerinin yetersiz olduğunun, mevzilerin uygun şekilde olmadığının tespit edilmesi nedeniyle "uyarı" aldığı; üsteğmen rütbesinde iken, 07/04/2006 tarihinde, Ankara ili, ... İlçe J.K.lığında, görev bölgesinde meydana gelen ve ortaya çıkan tüm olaylar ile suçların vukuat raporlarının Ankara İl J.K.lığına bildirilmesi gerekirken, bazı olayların zamanında bildirilmediğinin tespit edilmesi nedeniyle "4 gün oda hapsi"; 20/02/2007 tarihinde, Ordu ili, ... İlçe J.K.lığında görevli iken, ... İcra Müdürlüğünün talimat yazısının gereğini yerine getirmediğinin ve görevi ile yeterince ilgilenmediğinin tespit edilmesi nedeniyle "2 gün oda hapsi" cezası ile cezalandırıldığı; 21/02/2007 tarihinde, aşırı borçlanmadan dolayı hakkında icra takibinin başlatıldığının, bankadan çekmiş olduğu kredi borcu ödemelerini aksattığının ve bundan dolayı kendisi hakkında yapılan haciz işlemini uygulatmadığının, çevrede iyi tanınmayan kişilerin bulunduğu ortamlara girerek TSK personeline yakışmayacak tavır ve hareketler içerisinde olduğunun tespit edilmesi nedenleriyle kusurlu davranışlarını düzeltmesi, aksi halde hakkında yasal işlem yapılacağının bildirilmesi maksadıyla yazılı olarak "ikaz" edildiği; 07/03/2007 tarihinde, birlik içinde ve dışında sürekli alkol almak suretiyle aşırı derecede alkole düşkün hâle geldiğinin, mesai saatlerine riayet etmediğinin, mesaiye gelmediğinin tespit edilmesi nedeniyle "3 gün oda hapsi" cezası ile cezalandırıldığı; 11/05/2007 tarihinde, 2006 yılı genel atamalarından önceki görev yerinde münasebet kurduğu bir kadınla nikâhsız olarak, devamlı surette, karı koca gibi yaşadığı konusunda istihbari bilgilerin mevcut olması nedeniyle kusurlu davranışlarını düzeltmesi, aksi halde hakkında yasal işlem yapılacağının bildirilmesi maksadıyla yazılı olarak "ikaz" edildiği; 11/06/2007 tarihinde, ikamet ettiği lojmanda, Konut Yönergesi esaslarında belirtilen hususlara riayet etmesi, aksi halde hakkında yasal işlem yapılacağının bildirilmesi maksadıyla yazılı olarak "ikaz" edildiği; 18/02/2008 tarihinde, Eğt.BI.K.lıklarında görevli personel için kışla dışına idari izin verme yetkisinin Tb.K.larında olduğuna dair emir verilmesine rağmen, 12/02/2008 tarihinde, yetkisi dışında bir personele izin vermesi nedeniyle "3 gün göz hapsi"; 13/03/2008 tarihinde, 07/03/2007 tarihinde işlemiş olduğu disiplin tecavüzü nedeniyle almış olduğu disiplin cezasının infazını, sağlık ve nöbet durumuna göre ayarlayarak, ceza infazının gecikmemesini bildirmesi konusunda ikaz edildiği halde bildirmediğinin ve cezanın zamanaşımına uğramasına sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi nedeniyle "3 gün göz hapsi"; 31/03/2008 tarihinde, "Erbaş ve erlere bölük nöbetçi astsubayı tarafından, doldur-boşalt yaptırmadan nöbete ve göreve sevk edilmemesi" konulu emirleri bir uzman jandarmaya tebliğ etmediğinin, 2008 yılı şubat ayı Bölük Nöbetçi Astsubaylığı Çizelgesi'nin tebliğ edildiğinin, ancak, tebellüğ belgesine tarih yazılmadığının, bu nedenle de bir uzman jandarmanın "Emre itaatsizlikte ısrar" suçundan dolayı askeri ceza mahkemesine sevk edilemediğinin tespit edilmesi nedeniyle "2 gün göz hapsi"; 04/04/2008 tarihinde, 01/04/2008 günü yapılacak atış için gerekli hazırlıkları yapmaması nedeniyle "3 gün göz hapsi"; 21/04/2008 tarihinde, sabah içtimasına bölüğü ile beraber katılmadığının tespit edilmesi nedeniyle "1/50 aylık kesilmesi"; 22/04/2008 tarihinde, sahra şartlarına alıştırma eğitimine zamanında başlamaması, rütbeli personelin ders notlarını kontrol etmemesi ve eğitime katılmaması nedeniyle "1/40 aylık kesilmesi"; 30/04/2008 tarihinde, BI.K.lığına ait eğitim öğretim odasında yapılan kontrolde, daha önceden emir verilmiş olmasına rağmen, binanın kapısının yapılmadığının, içeride bulunan dikiş makinesinin kaldırılmadığının, odanın içerisinde malzemelerin dağınık olarak bulunduğunun ve tüfeklerin kontrolsüz kaldığının tespit edilmesi nedenleriyle "1/50 aylık kesilmesi”; 06/05/2008 tarihinde, 03/05/2008 tarihinde, sorumlu personelden izin almaksızın, kantin heyeti çalışma odasına girerek, bilgisayarı ve fotokopi makinesini kullandığının tespit edilmesi nedeniyle "1/50 aylık kesilmesi”; 13/05/2008 tarihinde, aynı olaya ilişkin olarak vermiş olduğu savunmasında "Amire saygısızlık" suçunu işlediğinin tespit edilmesi nedeniyle "1/20 aylık kesilmesi" cezası ile cezalandırıldığı; 14/05/2008 tarihinde, disiplinsiz tutum ve davranışlarına devam ettiğinin, 13/05/2008 tarihinde hakkında "Emre itaatsizlikte ısrar" suçundan dosya düzenlenerek 121. J.Eğt.A.K.lığına gönderildiğinin, sık sık alkol aldığının, birlik içerisinde hoşnutsuzluk yarattığının, disiplinsizliği alışkanlık haline getirmiş personel ile birlikte grup halinde hareket ettiğinin, yaklaşık olarak 85.000.-TL civarında borcunun bulunmasına rağmen, borcunu ödemek için herhangi bir çaba sarf etmediğinin tespit edilmesi nedeniyle TSK personeline yakışmayacak şekildeki davranışlarını düzeltmesi konusunda "ikaz" edildiği; hakkında başlatılan (2) ayrı icra takibatı neticesinde maaşına haciz konulduğu ve bu borçlarından 81.464,29 TL’sinin bir şahsa kefil olması neticesinde oluştuğu, kendi borcunun ise 3,866,23 TL olduğu, borçlarının 6.670,52 TL’sinin ödendiği ve kalan borcunun 78.660,52 TL olduğu; davacı hakkında 23/11/2001 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, 19/09/2001 tarihinde işlediği iddia olunan "Adli görevin ifası sırasında yasal sınırı aşmak suretiyle adam öldürmek" ve "Adli tahkikatı gerektiren ölen şahsın cesedini Kanun'a aykırı olarak gömmek" suçlarından yapılan yargılama sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile adam öldürmek suçunun kanunun bir hükmünün icrası suretiyle işlediği sabit olduğundan, müsnet ilk suçtan ceza tertibine yer olmadığına, diğer suçtan ise TCK 281/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Davacıların murisi hakkında, 05/05/2007 tarihinde Ordu İl Jandarma Komutanına karşı işlediği iddia olunan "Amiri tehdit" suçundan; 03/05/2008 tarihinde işlediği iddia olunan "Emre itaatsizlikte ısrar" suçundan ve 02/05/2008 tarihinde işlediği iddia olunan, Hatay ili, ... ilçesi ... J.Eğt. A.K.’na yönelik verdiği şikayet dilekçesi nedeniyle "Yalan yere ve usulsüz şikayet etmek" suçundan iddianame düzenlenmişse de, yapılan yargılamalar sonucu davacının beraatine karar verildiği, Davacıların murisinin; bir kadınla evlilik dışı ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkiden çocuk sahibi olduğu iddiaları ile 05/05/2007 tarihinde garnizonu izinsiz terk ederek Tokat ili, ... ilçesine doğru gittiğinin öğrenilmesi üzerine "Nikahsız bir kimseyle yaşamak" suçundan yürütülen hazırlık soruşturması sonucunda, "...şüphelinin üzerine atılı nikahsız olarak bir kimseyle devamlı olarak yaşamak suçunun unsurları yönünden oluşabilmesi için karı koca gibi herhangi bir kimseyle nikahsız olarak devamlı surette yaşadığının idari olarak tespit edilmiş olması ve tebligat yapılması, şüphelinin tebligattan sonra belirli bir süre daha birlikte yaşamakta ısrar etmesi gerektiği, somut olayda ise tebligatın olay tarihinden sonra İl Jandarma Komutanlığınca 11/05/2007 tarihinde yapıldığı, bir an için tebligatın olay tarihinden önce yapıldığı düşünülse dahi şüphelinin birlikte karı koca gibi yaşadığının şüpheli kaldığı, tanık beyanlarından en azından sürekli birlikte yaşamadıklarının anlaşıldığı, şüphelinin üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı” belirtilerek,... İç Güvenlik Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığınca, ...günlü, ...sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu duruma ilişkin olarak düzenlenen 28/02/2007 tarihli inceleme raporunda ilişkinin sona erdiğinin belirtildiği, Davacıların murisinin, rahatsızlığı nedeniyle sevk edildiği Samsun Mevki Asker Hastanesince, 11/05/2007 tarihinde, "anksiyete reaksiyonu, 10 gün istirahatı, PDR takibi, 1 ay sonra sağlık muayene fişi, anket formu ile birlikte kontrolü uygundur. 6136 sayılı Yasa gereği silah kullanması sakıncalıdır.”; GATA Asker Hastanesince, 13/06/2007 tarihinde, "geçirilmiş anksiyete bozukluğu, işlem ve tedavi gerektirmez, kıtasına sevki uygundur.”; İskenderun Asker Hastanesince, 13/03/2008 tarihinde, "anksiyete tedavisi düzenlendi, 1 ay gece nöbetinden muaf, 1 ay sonra kontrol, göz hapsi cezasının olduğunu belirtiyor. Cezasının kontrol sonrası yeniden değerlendirilerek infazının uygun olacağı değerlendirilmektedir. Ve 6136 kanun gereği mevcut ruhsal rahatsızlığı nedeniyle kontrol süresine kadar silah bulundurması taşıması ve silahlı göreve verilmesi uygun değildir."; İskenderun Asker Hastanesince, 21/04/2008 tarihinde, "mevcut tedavinin devamı 1 ay gece nöbetinden muaf, 1 ay sonra kontrolü uygundur. Kıta anket formu ile birlik komutanınca sosyal destek sağlanması uygundur.” şeklinde rapor verildiği; Hatay ili, Antakya Devlet Hastanesinde, 21/08/2008 tarihinde, ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından yapılan muayenesi sonucunda 10 gün sıhhi izin kullanmasının uygun görüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2007 yılından itibaren sağlık sorunları yaşamaya başladığı anlaşılan davacıların murisi hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma işlemleri esnasında yapılan tespitler ile tesis edilen disiplin cezalarının birlikte değerlendirilmesinden, koşulları gerçekleştiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan, murisin statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, yasal faizi ile birlikte tazmini isteminin kabulü ile statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, ilk davanın açıldığı 28/10/2008 tarihinden itibaren başlatılmak üzere, davacıların talebi ile bağlı kalınarak, her bir aylığa ait hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davacılara ödenmesi yolunda verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. Kullanılmayan... TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.