17. Hukuk Dairesi 2015/10137 E. , 2018/5604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olan ... plakalı aracın davalı ... tarafından 20.12.2006 tarihinde kullanıldığı sırad
**17. Hukuk Dairesi 2015/10137 E. , 2018/5604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olan ... plakalı aracın davalı ... tarafından 20.12.2006 tarihinde kullanıldığı sırada davacıların oğlu ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, sürücü ...'ın kazadan sonra olay yerinden kaçtığını, yine davalı ...'nın olaydan hemen sonra kendisinin yerine kazayı üstlenecek birisini bularak cezai ve hukuki sorumluluktan kurtulmak için idari ve adli makamları yanılttığını, davalı ...'ın ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılanıp mahkum olduğunu, diğer davalı ... ile birlikte diğer yakınları hakkında da yalan tanıklık ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, söz konusu trafik kazasında davalı ...'ın şehir içi ve meskun mahal olan kaza yerinde alkollü olarak ve aşırı hızla araç kullandığının sabit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve baba için ayrı ayrı 15.000,00'er TL. manevi, 1.000,00'er TL maddi olmak üzere toplam 32.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 20.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı baba ... için 7.543,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı anne ... için 11.367,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 20.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ve davacı anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.993,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.