8. Hukuk Dairesi 2021/1058 E. , 2022/9162 K. MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mülhak Esseyit Elhac Musa Bey İbni ... Paşa Vakfı İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ka…
**8. Hukuk Dairesi 2021/1058 E. , 2022/9162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mülhak Esseyit Elhac Musa Bey İbni ... Paşa Vakfı İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların Elhac ...., Bey İbni ... Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/19 Esas, 1990/483 Karar sayılı ilamı ile dava konusu vakfın galle fazlasından yararlanmaya müstehak vakıf evladı olduğuna karar verildiğinden bahisle davacılardan ... yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, diğer davacılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı ... vekili, davanın kabul edilen kısmına yönelik olarak; davacılar vekili ise davanın ret edilen kısmına yönelik olarak istinaf yoluna başvurmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/19 Esas, 1990/483 Karar sayılı kararının davacıları arasında davacı ...’nun bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteklerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın tüm davacılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm bu kez davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.