8. Ceza Dairesi 2018/2026 E. , 2020/15958 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede; Adli para cezasının tahvilde uygulanan kanun maddesinin gözetilmemesi maddi hata kabul edilip mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp…
**8. Ceza Dairesi 2018/2026 E. , 2020/15958 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede; Adli para cezasının tahvilde uygulanan kanun maddesinin gözetilmemesi maddi hata kabul edilip mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede; Katılan sanıklar... ve ... müdafiinin temyiz talebinin, ... hakkında kurulan hüküm bakımından vasfa yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay günü aralarında çıkan tartışma sonucu, sanık ...’nun, sanık ...'ın kendisine sandalye ile saldırmasından sonra ona doğru tabanca ile ateş ederek doktor raporuna göre solda omuz klavikula ve scalp arası orta arka hattan onu yaraladığı, bir kısım tanık beyanına göre silahının tutukluk yapması sonucu tetiğe basmasına rağmen sonrasında tekrar ateş edemediği, sanık ...’in ise ......'la baştan beri birlikte hareket ettiği ... ...’nin arkasından birden çok kez ateş ederek onu bel kısmından yaraladığı olayda, sanıkların eylemlerinin adam öldürmeye teşebbüs olup olmadığı hususunda delilleri değerlendirme ve yargılama yapma görevi 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesine ait olmakla, CMK.nın 5. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.