1. Hukuk Dairesi 2007/5335 E. , 2007/6340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAVAŞTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2005 Taraflar arasında görülen davada; Davacı Saniye, adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazı kendisine ölünceye kadar bakma şartı ile davalıya temlik etmek istediğini, ancak oğlu olan davalının kendisinin hulüs ve saffetinden faydalanarak taşınmazı satış suretiyle üzerine kaydını sağladığını ileri sürüp iptal tescil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında vefat etmesi üzerin
**1. Hukuk Dairesi 2007/5335 E. , 2007/6340 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SAVAŞTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2005 Taraflar arasında görülen davada; Davacı Saniye, adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazı kendisine ölünceye kadar bakma şartı ile davalıya temlik etmek istediğini, ancak oğlu olan davalının kendisinin hulüs ve saffetinden faydalanarak taşınmazı satış suretiyle üzerine kaydını sağladığını ileri sürüp iptal tescil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında vefat etmesi üzerine mirasçıları F..ve E..davaya devam etmişler, ıslah ile taleplerinin muris muvazaasına dayalı tapu iptal, mirasçılar adına tescil olduğunu belirtmişlerdir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtmiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal tescil isteğinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal tescil isteğinin reddine;ıslahla ilgili olarak tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; eldeki davanın yargılama aşamasında ölen tarafların miras bırakanı S...tarafından hile hukuksal nedenine dayanılarak açıldığı görülmektedir. Adı geçen davacı S..'nin yargılama sırasında 14.9.2002 tarihinde ölmesi üzerine mirasçıların davaya katılarak, mirasçılardan E..ve F..'nın davacı sıfatıyla aynı davalıyı hasım göstermek suretiyle dava sebebini tümden değiştirerek davanın "hukuki" sebebinin muris muvazaası" olduğunu ileri sürerek davaya devam ettikleri anlaşılmaktadır. Mirasçıların davacı S..'nin ölümü üzerine terekeden doğan varsa hakları ancak ayrı bir davaya konu olabileceği ve o davada talep edebilecekleri açıktır.Her dava açıldığı tarihteki koşullara tabi olup, mirasçılar miras bırakanın ileri sürdüğü hukuki sebepe bağlı olarak davayı sürdürebilecekleri, halefiyet kuralının bir gereğidir.O halde davacı S..tarafından açılan davanın sebebini terekeden doğan haklarına dayandırarak değiştiremeyecekleri tartışmasızdır. Hal böyle olunca, ıslah suretiyle açıklanan nedenlerden dolayı davanın hukuki sebebinin değiştirilebileceği gözetilmeksizin muris muvazaası yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.Davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.