23. Hukuk Dairesi 2014/7282 E. , 2014/6964 K. "" MAHKEMESİ : Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2011/21-2012/409 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.10.2013 gün ve 4199 Esas, 6011 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı M.. S.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalıların müvekkillerinin denetçisi olduğu …
**23. Hukuk Dairesi 2014/7282 E. , 2014/6964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2011/21-2012/409 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.10.2013 gün ve 4199 Esas, 6011 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı M.. S.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalıların müvekkillerinin denetçisi olduğu kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, kooperatife ait süt nakliye aracının dava dışı sulama kooperatifine pazarlık usulü satılmış olmasına rağmen resmi satış işlemlerinin yapılmaması nedeniyle vergi dairesine toplam 8.549,10 TL ödeme yapmak zorunda kalındığını, ayrıca, kooperatifin ruhsatsız akaryakıt satışı yapması sonucu E.P.D.K. tarafından 67.705,10 TL idari para cezası uygulandığını, anılan bu zararlardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan zararların davalılardan temerrüt faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı M.. S.. vekili, davalılardan H.. I.., Y.. I.. ve S.. İ.., davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın öğrenme tarihinden itibaren iki yıllık süre içerisinde açıldığı, bu nedenle de davalı vekilinin zamanaşımı def’inin yerinde olmadığı, davacı kooperatifin davalı yönetim kurulu üyelerinin hatalı işlemleri sonucu zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan M.. S.. vekili ile davalılar Y.. I.. ve H.. I..’ın temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.10.2013 tarih ve 4199 E., 6011 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı M.. S.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı M.. S.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.