18. Hukuk Dairesi 2014/15338 E. , 2014/13786 K. "" MAHKEMESİ : Keban Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2012/87-2014/3 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili ile zarar gören ağaç bedellerinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki…
**18. Hukuk Dairesi 2014/15338 E. , 2014/13786 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Keban Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2012/87-2014/3 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili ile zarar gören ağaç bedellerinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1)Dosya içinde mevcut bulunan Keban Belediye Başkanlığı'nın 06.11.2013 tarihli yazısı uyarınca kamulaştırmasız olarak el atılan bölümden arta kalan 235,12 m²'lik kısımda herhangi bir yapılaşmanın mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen 86,93 TL/m² bedel üzerinden bu kısmında bedeline hükmedilerek tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Taşınmazın üzerindeki ağaçların yaş ve cinsleri belirtilmek suretiyle 2012 yılı rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip maktu ağaç bedellerinin hesaplanarak bedelin tespiti gerekirken, kaim değer yöntemine göre değerlendirme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.