1. Ceza Dairesi 2012/2700 E. , 2014/787 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık. HÜKÜM : a- Beraat-konut dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından-, b- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29/1, 62/1, 53/1. madeleri uyarınca 3 sene 9 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeple…
**1. Ceza Dairesi 2012/2700 E. , 2014/787 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık. HÜKÜM : a- Beraat-konut dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından-, b- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29/1, 62/1, 53/1. madeleri uyarınca 3 sene 9 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna; katılan ...'ün haksız tahrik bulunmadığına, beraat kararlarının isabetsiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-) Sanık ... hakkında mağdur ...’ü kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ...'ün eski arkadaş olup borç ilişkisi nedeniyle aralarında husumet bulunduğu ve bu nedenle bir süredir konuşmadıkları; olay gecesi ...'ın, kullanmak zorunda bulunmadığı ve köyün tenha bir yerinde bulunan ...'ün evinin önünden geçtiği, karşılaşmaları üzerine aralarında tartışma başladığı, ...'ün kendisine ait av tüfeğinin dipçik kısmı ile ...'a vurduğu, ...'ın da yanında bulunan 16 cm. uzunluğundaki ekmek bıçağı ile ...'e vurmaya başladığı, 4 ve 3 cm. uzunluğundaki iki darbenin göğüs sola, iki darbenin de yüze isabet ettiği, 4 cm. uzunluğundaki göğüsteki yaranın toraksa nafiz olup hemitoraks nedeniyle hayati tehlikeye neden olduğu, yüzdeki iki yaranın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, ...'ün bağırması üzerine evde bulunan anne ve babasının dışarı çıktıkları, ...'ın bıçak ve tüfeği alarak olay yerinden kaçtığı, olay yerinde bulunan ...'e ait montun incelenmesinde, üzerinde 17 adet kesik izi olduğunun tespit edildiği olayda, Yaraların sayısı, yerleri ve nitelikleri, kullanılan silahın elverişliliği hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.