10. Hukuk Dairesi 2015/4168 E. , 2015/8606 K. "" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu t…
**10. Hukuk Dairesi 2015/4168 E. , 2015/8606 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Dava dosyasının incelenmesinde, davacı 01.04.2005-20.12.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığından bahisle 20.04.2005-01.11.2005 tarihleri arası kuruma yapılan “52” günlük çalışma bildirimi haricindeki çalışmalarının tespitini talep etmiş, mahkemece davacının talebi doğrultusunda tespitini istediği dönem zarfında bildirimde bulunulan süreler dışlanarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Oysa taraflar arasında imzalanan ve usule uygun bir biçimde kuruma verilen 19.04.2005 tarihli belirli süreli iş sözleşmesinin varlığı ve tüm dosya kapsamında davacının sözleşmede belirlenen gündelik çalışma süresinden fazla çalıştığının aksi ispat edilemediği göz önüne alındığında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.